Huhu Christine,
o.k., Du hast es versucht! Verstehen kann ich Dich immer noch nicht (ganz)!
Aber ich denke diese Dinge können wir unter "jeder Mensch ist anders" verbuchen.
Trotzdem einige Gedanken zu Deinem Erklärungsversuch:
Christine hat geschrieben:Generell fällt mir auf, dass es in regelmäßigen/unregelmäßigen Abständen hier eine "Masseninfektion" gibt.
Ja. Ausbleiben kann sowas meiner Meinung nach aber auch gar nicht. Denn ist doch logisch: Einer liest was, ist hin und weg. Andere werden neugierig (besonders wenn man mit dem Begeisterten oft den Geschmack teilt), kaufen und lesen auch, wenn sie denken dass es auch ihnen gefällt, und sind oft ebenfalls begeistert. Der eine etwas mehr, der andere etwas weniger. Und so ist ein Buch länger mal im Gespräch.
Christine hat geschrieben:Ich versuche ja auch nachzuvollziehen, was an einen bestimmten Buch dran sein soll, warum so viele Menschen, deren Urteil durchaus für mich beachtenswert ist, das gut finden,...
O.k.. Du bist dann also neugierig.
Christine hat geschrieben:Man mag jetzt anmerken, das Thriller nicht mein Genre ist, was ja auch stimmt, aber ich lese ja mittlerweile regelmäßig Krimis, auch Historisches, ich verbreitere also mein Spektrum.
Spektrum erweitern. Das kenne ich. Ging mir so mit englischen Klassikern. Da dachte ich, das sei nichts für mich. War aber doch - und zwar sehr. Wenn es mir gelingt mich einem weiteren Genre zu öffnen, dann freue ich mich darüber auch immer.
Dass Du das bei "Grabesgrün" auch vor hattest (also eventuell Dich hier mal auf einen Thriller einlassen, da Du dorthin Deine Fühler beginnst auszustrecken), hatte ich nicht gedacht. Weil Du anfangs zu diesem Thema hier schriebst: "Grabesgrün, soso, schon wieder eine Masseninfektion, die spurlos an mir vorüberzieht
"
Deshalb dachte ich, dass Du davon überzeugt bist, dass das nichts für Dich ist. Und wenn ich das von vornherein denken würde, würde ich mir die Zeit dafür nicht nehmen reinzulesen. Denn nur weil andere es toll finden, die aber halt das Genre mögen, muss es ja dann noch lange nichts für mich sein. Ich würde z. B. niemals in "Die Wanderhure" reinlesen, weil ich da einfach zu 99,99 % (oder auch 103 % *g*) gewusst hätte: Ist nichts für mich!
Christine hat geschrieben:Also habe ich die ersten 20 Seiten angelesen, und ich hatte den Eindruck, das langweiligste Buch der letzten 10 Jahre in den Händen zu halten. Am Anfang verquaste Landschaftsbeschreibungen und dann einige Figuren, bei denen nichts übersprang, zu denen ich null Beziehung aufbauen konnte.
Gut, die Zeit würde ich persönlich mir für ein Buch, von dem ich glaube dass es mich eh nicht interessiert (die Infektion also an mir vorbeigeht) nicht nehmen. Aber Du machst das aus neugierde, weil Du verstehen wolltest, was wir daran toll finden. Kamst aber zu keinem Ergebnis. Soweit verstehe ich jetzt, was Dich so umtreibt!
Christine hat geschrieben:Wenn also jemand sich für Dinge begeistert, die ich langweilig finde, frage ich mich: "Ist der nun komisch, oder ich?" Und natürlich ist immer der andere komisch
Ja, hier denke ich liegt ein Kernpunkt! Der mich Dich wirklich besser verstehen lässt! Denn an Dir fallen 2 Dinge auf (also wer Dich persönlich kennt *g*):
1.) Begeisterung ist sicher nicht Dein zweiter Vorname. Im Gegenteil emotional bist Du deutlich kühler als wir anderen der Düsseldorfer Runde. Und in Freude habe ich Dich über noch nichts ausbrechen hören. Stimmt. Da bin ich das glatte Gegenteil - und die meisten anderen der Runde auch. Das irritiert Dich dann an uns, genauso wie das uns an Dir irritiert.
2.) Niemand ist komisch! Die anderen nicht und Du auch nicht. Sondern das sind EINDEUTIG Empfindungs- und/oder Geschmacksfragen. Und darin gibt es kein richtig und kein falsch. Deine Begeisterung über Pilcher könnte ich genauso wenig nachvollziehen wie Du meine über Grabesgrün. Auch wenn wir ab und an einer Meinung über ein Buch oder Autoren sind (z. B. Leon de Winter, Annie Proulx), so sind sie bei anderen Büchern (ja, gar Genres) sehr auseinanderklaffend. Aber niemand ist deswegen KOMISCH! Jemand empfindet einfach nur etwas anders! Und hier liegt der Kernpunkt, glaube ich: Du sagst oft etwas (weiß man wieder mal eher nur wenn man Dich persönlich kennt), als sei etwas UNUMSTÖßLICH so und nicht anders! Das irritiert MICH sehr häufig! Denn es geht dann z. B. um Geschmacksfragen oder Empfindungen, zu denen es halt definitiv nicht die eine ultimative Meinung gibt.
Drückst Du Dich dann einfach nur ungeschickt aus? Oder siehst Du wirklich nicht, dass es eine von Dir abweichende Empfindung zu einer Sachen geben kann? Ein Beispiel: "Auf Kurzstrecken fliegen
IST entspannter als Zug fahren -
BASTA!" (so kommt es an, bzw. so sagst Du es!)
Falls Du Dich nur ungeschickt ausdrückst (was ich ja wohl mal meine und hoffe, denn dass es unterschiedliche Empfindungen gibt, ist Dir selber klar! Bist ja eine intelligente Frau!), wäre folgender Satz viel besser/richtiger: "Ich (Christine)
FINDE auf Kurzstrecken fliegen entspannter als Zug fahren." Denn dann würde man es als Meinung, persönliches Empfinden sehen. Und dann würde es - zumindest mal mich - nicht irritieren.
Wie gut also, dass Du danach gefragt hast, ob die anderen komisch sind oder Du, wenn Du Dich nicht für etwas begeistern kannst wofür andere sich begeistern. Denn wie gesagt: Hierin liegt ein Punkt, in dem Du Dich einfach von vielen unterscheidest. NIEMAND ist komisch, weil er was mag oder nicht mag. Und wenn doch, verleiht man ihm einfach mal eine Christine um zum Ausdruck zu bringen, dass man anders empfindet und die Meinung des anderen etwas sonderlich auf einen wirkt!
Genug philosophiert! Ich muss hier raus!
Danke für Deine Erklärung! Ich will wirklich immer gern die Menschen in meinem Umfeld (oder auch generell) verstehen. Und ich komme da dem Verstehen schon etwas näher durch Deine Erklärung. Und so komme ich zurück zum Anfang: Eine Erklärung die immer zieht ist: Jeder Mensch ist anders!